作者：Unfun

来源：身体使用指南

上周，我发了一个关于“BBC脂糖大战”纪录片推送，推送中转发了两篇针对这个纪录片的文章，一个是转自营销号，一个转自营养学自媒体人，我在推送头条中提到了希望大家通过给文章点赞的方式来表示更喜欢哪个，然而营销号的文章点赞数更高，甚至有人说看不出来哪个是营销号，哪个是科普文。所以，我有了写这篇的想法。

我想从这三个问题引出我想表达的内容：

我看到哪哪哪说，练这个动作就可以矫正腿型是真的吗？

我看你的文章自我评估我是骨盆后倾，可是我的教练说我是骨盆前倾，我不知道该信谁了。

我想减肥，每天晚上只喝粥可以吗？

在分答，在后台，都会有类似的提问，我没认真的回答过这类问题，因为我知道我给出的答案不是他们想要的，我给出的答案还是太复杂。

我为什么就不能直接回答是或不是，哪个对哪个错，行或不行呢？

因为我不想说出丧失严谨性的话，而直截了当的给一个所谓的“答案”，也往往不能准确的解决问题。

现在信息过载，我们接收、传播信息的途径和成本都太低了，而这些信息中也掺杂了太多不严谨，不准确，不负责的内容。信息时代我们应该去接收更多的信息，但同时也应该从接收到的信息中把严谨，准确，负责任的内容过滤出来为我所用，避免被垃圾信息干扰。

我们都需要一种思考的方式，一种逻辑，通过这种逻辑来判断信息是否严谨科学，即便不能立刻判断出信息的严谨性科学性，至少也可以辨别出这个信息的提供者是不是在认真的提供信息。

那我们开始吧。

连接

我随便从一些健康类营销号找了几篇最近（-6-8至-6-10）发布的文章……

标题看着有吸引力吗？懒人专用，不节食不运动，轻松减肥，一遍瘦腿，吃这个、喝这个，想胖都难。

你可能会跃跃欲试的想要读一下文章的内容，但是别急，为什么营销号喜欢这种标题、结构的文章？

我想先举几个例子

我上小学的时候，学校的老师包括我们自己的家长都会跟我们说：绿色可以保护眼睛，所以课间休息的时候要多看看窗外的树。

信息关联性：看绿色=保护眼睛

那个时候我们学校要求家长统一购买的小桌套都是绿色的

我到现在还记得，因为这个桌套有一定厚度且比较柔软，所以写卷子的时候，笔尖常常会扎破卷子。

还有家长会跟孩子说：多蹦一蹦，拽一拽，可以长高，所以没事多和同学打打球，或者在单杠上吊一吊。

信息关联性：蹦跳、拉拽=可以长高

小学即将毕业还只是一米五的我，经常去单杠上吊着，而且晚上洗完澡，会对着镜子用双手托住下颌往上拔脖子。

以上的例子还算是比较温和的，还有些更有意思的，比如玩火会尿床啊，吃耳屎会变哑巴啊之类的。

信息关联性：玩火=尿床，吃耳屎=变哑巴

考虑到小朋友的思维还不够成熟，这样的信息关联也有一定合理性，让我们对玩火、吃耳屎这种“不健康、不安全”的行为有些敬畏心理。但是现在在看这篇文章的你还会相信这些吗？有谁靠看绿色保护了眼睛，还是靠打球长成了姚明？

在少儿阶段，我们没有足够多的已知条件，无法去把每个信息连接起来，出于对长辈的信任，我们会直接相信他们给我们建立的信息关联性，但是随着知识的学习，生活经验的积累，我们获得了更多的已知条件，它们帮我们认清了，原本被关联在一起的信息，其实还有更多遗漏环节。

绿色有哪些特殊的光学性质？

这类特殊的光学性质会对视神经造成什么影响？

这种影响以什么方式作用到器官组织上使器官获得积极变化？

绿色=？？=？？=？？=保护眼睛

我们得把这三个问题补完，等式的最左边和最右边才能划等号。

绿色有哪些特殊的光学性质？绿色的波长是-纳米，是可见光中波长范围中的一段，不具备特殊光学性质，第一条就被否定了。

这类特殊的光学性质会对视神经造成什么影响？视锥细胞最敏感的波长是纳米（绿色偏黄一点），视杆细胞最敏感的波长是纳米（几乎是纯绿色），说明视神经对绿色的感受最灵敏。

这种影响以什么方式作用到器官组织上使器官获得积极变化？和其他波长的可见光一样，绿色不会对视神经或视觉器官造成积极影响。换言之，绿色相对于红、橙、黄、蓝、紫，对视觉的影响没有什么区别，可能喜欢绿色的人看见绿色会比看见其他颜色更开心一点吧。（盯着身体使用指南的头像看，不会改善视觉系统）

所以

绿色≠保护眼睛

通过连接“因”、“果”之间的遗漏环节，补齐这个证据逻辑链条，我们就能知道这两个信息的关联性是不成立的。

回过头来我们再想想为什么营销号喜欢那种标题、结构的文章，或者说，为什么这样标题、结构的文章可以吸收到更多

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lktp/37.html